IMPLICACIONES EN LA INGENIERÍA CIVIL DE LAS CONCLUSIONES DE COPENHAGUE
El 28 de enero pasado se celebró en el salón de actos del Instituto de la Ingeniería una mesa redonda organizada por la Asociación de Ingenieros de Caminos con el objetivo de reflexionar sobre los resultados de las reuniones de Copenhague y su incidencia futura en nuestro ámbito profesional.
Tras la presentación de la convocatoria, realizada por el Presidente de la Asociación de Ingenieros de Caminos, Leonardo Torres-Quevedo, tomó la palabra Alicia Montalvo, quien desde su posición de interlocutora española en Copenhague como Directora General de la Oficina Española de Cambio Climático, hizo un balance de las conclusiones de la reunión y dio un avance del programa español durante la presidencia europea.
Montalvo comenzó por asumir que la reunión de Copenhague defraudó las expectativas, pero hizo hincapié en lo positivo del encuentro, que concluyó en un acuerdo de intenciones.
Por primera vez se sentaban a la mesa de negociación dos países claves para las estrategias medioambientales: Estados Unidos de América y China. También se demostró que Naciones Unidas sigue siendo la referencia.
El acuerdo de intenciones conlleva un acuerdo político de 30 países y un acuerdo de continuidad de los trabajos técnicos. Los elementos del acuerdo son:
- Compromisos de reducción de emisiones y establecimiento de acciones de mitigación.
- Reconocimiento del papel de REDD
- Contribución financiera a corto y largo plazo.
Los compromisos a asumir serán diferentes en los países desarrollados y en desarrollo. El objetivo final es que el aumento de temperatura producido por las emisiones no supere los 2ºC. Se hará una revisión del acuerdo en 2015.
A continuación tomó la palabra Andrés Monzón, Catedrático de Transportes de la Universidad Politécnica de Madrid, quien lleva realizando los últimos años importantes estudios sobre las incidencias medioambientales de los distintos medios de transporte y la eficiencia energética de cada uno de ellos.
Como primera reflexión apuntó un comportamiento energético menos eficiente de España en comparación con los países de nuestro entorno, que achacó al mix energético, un menor desarrollo industrial, dispersión territorial de la población, políticas fiscales poco eficientes y poca cultura de ahorro energético. En términos absolutos España ocupa una posición correcta, pero no en términos relativos. Además España no está cumpliendo el compromiso de Kyoto, que sí lo cumplen los otros países de la Unión Europea.
Se centró a continuación en el sector transportes, en el que la ineficiencia tiene varias causas, siendo la de mayor peso la fuerte dominancia de la carretera frente a otros medios de transporte más eficientes, como el ferroviario.
El desalentador panorama es que los españoles cada vez nos movemos más, transportamos más y consumimos más energía. Además la tasa de aumento del transporte de viajeros es mayor que la de mercancías.
Por otra parte, los recorridos son cada vez más largos y el parque de vehículos es poco eficiente: cada día hay un mayor número de furgonetas que producen una mayor emisión de gases, y los todoterrenos abundan en las ciudades.
Respecto a otros medios de transporte, citó el avión como el menos eficiente y el ferrocarril como el de mayor eficiencia. Su conclusión es la necesidad de hacer un esfuerzo en buscar sinergias, de modo que se tomen diversas medidas a gran escala simultáneamente, y se consiga así cambiar las pautas de la sociedad.
Esta intervención fue seguida por la del Presidente de la Fundación Sustainlabour, Joaquín Nieto, quien expresó su pesar por los resultados de la reunión de Copenhague. El compromiso adquirido en reuniones anteriores (Kyoto y Bali), ha supuesto que otros países de la Unión Europea, que han cumplido los compromisos, han modernizado sus instalaciones y son más eficientes. España no lo ha hecho y otros países como Estados Unidos tampoco, lo que ha motivado la convocatoria de Copenhague, que bajo su punto de vista ha sido decepcionante porque no se ha asumido un acuerdo vinculante, estableciendo una voluntad en la mitigación y no dejando claro el proceso futuro. Para Nieto lo más positivo de la reunión ha sido la decisión de emprender acciones importantes de financiación.
Terminó con una propuesta respecto al transporte en España. Planteó la necesidad de adoptar un cambio modal de modo que se favorezcan los medios no motorizados y el ferrocarril frente a la carretera, cambiar el modelo de gestión hacia una movilidad sostenible y propiciar el cambio de combustibles (favorecer la electrificación).
La última intervención corrió a cargo de Juan Carlos Olmo, Secretario General de WWF.España, quien expresó también su decepción respecto a la reunión de Copenhague. Por primera vez la sociedad civil había empujado un proceso político que pretendía un acuerdo justo, ambicioso y vinculante. El resultado no es vinculante, ni ambicioso ni justo. Lo positivo de la reunión lo cifró el ponente en que se pondrá dinero encima de la mesa y que la presión social ha obligado a los líderes políticos a ir a Copenhague.
Se centró a continuación en la repercusión en la ingeniería civil, que tendrá que proyectar y construir asumiendo una reducción de las emisiones de CO2, la necesidad de adaptarse a las nuevas condiciones de entorno, lo que significa cambios de actitud y cambios tecnológicos y el compromiso de conservación del capital de biodiversidad del planeta.
Y respecto a los campos de trabajo en que debe incidir la ingeniería señaló:
- Energías sostenibles (renovables)
- Eficiencia energética
- Proyectos afinados en coste de biodiversidad y de huella
- Cambio en la política de construcción de infraestructuras por una política de movilidad sostenible
- Adaptación y anticipación a los efectos del cambio climático.
Tras esta intervención se abrió un turno de preguntas entre los asistentes que motivó un animado debate.
Documentos adicionales
- Alicia Montalvo. Los resultados de Copenhague. Análisis y próximos pasos.
- Andrés Monzón. Intervención.
- Joaquín Nieto. Intervención.
